El reporting estatutario responde a las normas contables y a los requisitos de publicación. El reporting de gestión sirve para dirigir la actividad y explicar el rendimiento. Ambos suelen utilizar los mismos datos, pero no persiguen el mismo objetivo.
Dos visiones de la empresa
El reporting estatutario prioriza el cumplimiento, la comparabilidad, la pista de auditoría y el perímetro jurídico. El reporting de gestión se organiza según responsabilidades, segmentos, productos, canales o escenarios útiles para la toma de decisiones.
Por qué la confusión resulta costosa
- multiplicación de ajustes en Excel;
- definiciones contrapuestas de los KPI;
- diferencias sin explicar entre finanzas y negocio;
- duplicación de interfaces y datos maestros;
- alargamiento del cierre;
- dificultad para conciliar presupuesto, forecast y datos reales.
Un EBITDA de gestión no es un subtotal IFRS
La dirección puede excluir determinados costes para analizar el rendimiento. Estos ajustes pueden ser pertinentes para la gestión, pero deben distinguirse claramente de los agregados estatutarios. IFRS 18 reforzará esta exigencia mediante la regulación de las MPM.
Compartir la base y separar las reglas
La arquitectura adecuada mantiene una base común de datos financieros y aplica distintas capas de reglas. Un mismo importe puede asignarse a una entidad jurídica para el reporting estatutario y a una unidad de negocio para el reporting de gestión.
Elementos que deben gobernarse
- diccionario de indicadores;
- jerarquías estatutarias y de gestión;
- reglas de asignación;
- ajustes de gestión;
- puentes entre las distintas vistas;
- responsables y circuitos de validación.
El papel del EPM
Una plataforma EPM puede producir varias vistas a partir de una base controlada sin duplicar los datos. Los ajustes permanecen identificados por naturaleza y marco de referencia, lo que permite conciliar rápidamente los resultados.
Un enfoque concreto
- inventariar los informes e indicadores;
- identificar las definiciones divergentes;
- definir la base común;
- formalizar los puentes;
- automatizar las asignaciones y los controles;
- eliminar progresivamente los archivos redundantes.
Los dos tipos de reporting no deben fusionarse artificialmente ni mantenerse en silos. El modelo adecuado comparte los datos y la gobernanza, respetando al mismo tiempo los objetivos específicos de cada visión del rendimiento.